Sobre imperadores e melancias: esclarecimentos à imprensa sober a unificação

Blog do TORERO
http://blogdotorero.blogosfera.uol.com.br/sempre-aos-domingos/sobre-imperadores-e-melancias-esclarecimentos-a-imprensa-sober-a-unificacao/

Sobre imperadores e melancias: esclarecimentos à imprensa sober a unificação
Texto de Marcio R. Castro

A unificação dos títulos brasileiros (que seria mais correto chamar de equiparação) deixou o mundo do futebol em polvorosa, mesmo antes de se tornar oficial. E não me refiro somente a torcedores, dirigentes e jogadores, mas principalmente a jornalistas.

Por todos os cantos, vejo análises de jornalistas renomados, que acompanho e admiro, cheias de reservas e desinformação. É preciso, então, esclarecer as dúvidas e ressalvas que vêm assombrando nossa imprensa.

Uma delas é que, futuramente, outros clubes poderiam solicitar a “unificação” dos títulos da Copa do Brasil, já que a competição seria hoje o que foi a Taça Brasil de 59 a 68. É o que afirma Alberto Helena Júnior, por exemplo.

A comparacão é um grande equívoco. A Taça Brasil, quando surgiu, era a única competição nacional do país. Aliás, ela foi criada justamente com o intuito de eleger o campeão brasileiro de futebol e, por consequência, de indicar o representante nacional na Libertadores da América.

A Copa do Brasil, ao aparecer, ocupou óbvia e imediatamente o espaço de segundo torneio nacional, já que, desde 1959, existia uma competição principal que valia o título de campeão nacional.

Portanto, Helena, qualquer movimento para conferir à Copa do Brasil (e à Copa dos Campeões, outra copa nacional disputada entre 2000 e 2002) o mesmo status da Taça Brasil, do Torneio Roberto Gomes Pedrosa e do Campeonato Brasileiro deve ser acompanhado por boas risadas.

Não são poucos, também, os que batem na tecla do número de jogos que se realizava para ganhar a Taça Brasil. É o caso dos jornalistas Juca Kfouri e Rodrigo Bueno, que apontam com objeção as meras 4 ou 5 partidas que Santos e Palmeiras precisaram para levar os troféus.

Isso se deve à fórmula de disputa, que previa que os campeões paulistas e cariocas entrassem na competição somente nas semifinais. Não era uma proteção. O que se levava em conta era que os campeonatos estaduais de São Paulo e Rio eram muito mais fortes e acirrados do que os outros (ainda o são hoje, mesmo que em escala bem menor), e por isso seus campeões ganhavam esse “privilégio”.

Explicado o sistema de classificação, não vejo jornalista nenhum desconsiderar os titulos mundiais da Copa Intercontinental, conquistados em um ou dois jogos apenas, nem os da atual Copa do Mundo de Clubes da FIFA, que também pode ser resolvida em duas partidas e na qual clubes europeus e sul-americanos entram numa fase mais adiante.

O paralelo é exato: na Taça Brasil, os estaduais serviam como “fase de classificação”, assim como as competições continentais são para o Mundial. Na Taça Brasil, os clubes vindos dos estaduais mais fortes e tradicionais entravam numa fase mais avançada; no Mundial, os times vindos dos campeonatos continentais mais fortes e tradicionais, também.

O Santos foi campeão sul-americano em 63 fazendo apenas quatro jogos e entrando numa fase mais avançada da Libertadores. O Independiente, também, ao entrar direto na semifinal de 65 e disputar só cinco jogos. Na época, o regulamento previa essa primazia aos atuais campeões. Alguém acha que essas conquistas devem ser desconsideradas? Ou devem ter um status diferente das Libertadores disputadas hoje?

Por isso, Juca e Rodrigo, é evidente que a quantidade de jogos disputados não deve ser levada em conta para eleger um campeão nacional, continental ou mundial. O que importa, mesmo, é se o torneio tem o significado que alega-se ter. Tanto a Taça Brasil quanto o Robertão, tinham.

Vi também o Celso Unzelte e o PVC se utilizarem de uma metáfora para contestar a equiparação. Segundo eles, não é preciso chamar Dom Pedro I de Presidente da República para reconhecer seu valor. Já o Sérgio Xavier, na mesma linha, argumenta que “é como pegar melancias e maracujás e dizer que é tudo laranja”. Do nada, de acordo com ele, “tudo virou Brasileirão”.

Não é nada disso. O termo unificação, que vem sendo usado, se refere à dimensão das conquistas, não a suas nomenclaturas. Ninguém está chamando Dom Pedro de presidente. Apenas afirma-se que ambos, presidente e imperador, são chefes de estado. O Fluminense, por exemplo, é três vezes campeão brasileiro, por ter conquistado um Robertão e dois Campeonatos Brasileiros. Melancia continua sendo melancia, laranja continua sendo laranja.

Outros tantos jornalistas, como Renato Maurício Prado e Roberto Assaf, apontam os anos em que a Taça Brasil e o Robertão foram concomitantes como uma discrepância inadmissível. Ainda mais que, em 67, o Palmeiras ganhou os dois torneios.

No futebol paulista, de 1926 a 1929 e em 1935 e 1936, mais de uma equipe foi campeã estadual, no mesmo ano, por conta de ligas paralelas. Em 73 também, dessa vez por lambança do juiz. No Rio, em 79, foram disputados dois estaduais, o que tornou o Flamengo bicampeão num único ano.

Em 2000, há apenas dez anos, tivemos dois campeões mundiais: o Boca levou a Copa Intercontinental e o Corinthians o Campeonato Mundial de Clubes.

Atualmente, na Argentina, Chile e Colômbia, dois campeões nacionais são consagrados por ano, com o Apertura e o Clausura. Aliás, o River em 97, o Colo-Colo em 2006 e 2007 e o Atlético Nacional em 2007, foram bicampeões numa única temporada.

Seja qual for o motivo (competições paralelas, regulamentos inusitados, mudanças políticas), fica claro que transformações que ocorrem no esporte ao longo do tempo já fizeram com que, no mesmo ano, campeões de mesma representatividade e significado fossem apontados. Não me parece que o Assaf e o Renato achem razoável desconsiderar os títulos mencionados acima.

No caso da Taça Brasil e do Robertão, houve um período de transição em que um campeonato foi se tornando mais relevante, enquanto outro começava a desaparecer. Semelhante aos dois mundiais de 2000 e aos estaduais paulistas das décadas de 20 e 30. Nos anos em que foram simultâneas, 67 e 68, ambas as competições devem ser reconhecidas, como se faz em todos os casos parecidos.

Para terminar, uma reflexão sobre o que escreve o jornalista Emerson Gonçalves: “não há porque desmerecer o passado tentando reescrevê-lo”.

Essa inversão do que de fato aconteceu é absolutamente espantosa. A História foi reescrita quando, a partir de 1971, as conquistas anteriores foram relegadas. A Taça Brasil, primeiramente, e o Robertão, na sequência, foram competições criadas e organizadas oficialmente, justamente com o propósito de eleger os campeões nacionais. Isso está fartamente documentado, em pilhas e mais pilhas de jornais e revistas da época, em rolos e mais rolos de negativos do Canal 100.

Não há canetada alguma, não há tapetão nenhum. A Taça Brasil e o Torneio Roberto Gomes Pedrosa foram vencidos em campo, brilhantemente, e davam aos ganhadores o título de campeão brasileiro de futebol. O que está sendo feito agora nada mais é do que a redenção da História, meus caros jornalistas. E isso precisa ser informado.